慧源仙客

简要案情：

2008年1月20日下午3时许，齐某无证驾驶辽G63701号小型普通客车，沿公路由南向北行驶至十字路口处，与由东向西行驶的徐某驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致二轮摩托车乘车人孙某严重颅脑损伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏。齐某负此次事故的主要责任。

交通事故发生后，客车上的乘车人齐某的岳母叶某与案发后赶到现场的丈夫贾某商量，让贾某顶替齐某承认是肇事司机。之后在公安机关侦查该起交通肇事案件过程中，叶某、贾某分别向公安机关提供了虚假的证明来证实贾某是肇事司机，为齐某隐匿罪证，公安机关对贾某以涉嫌交通肇事罪刑事拘留。2日后，齐某投案自首。

分歧意见：

本案中，齐某违反交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，以交通肇事罪追究其刑事责任没有异议。但贾某、叶某明知齐某交通肇事致一人死亡而商量由贾某替其顶罪，应定何罪，有分歧意见：

第一种意见认为，二人明知齐某交通肇事致人死亡，而作假证明帮助犯罪人逃避法律追究，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，应以包庇罪追究刑事责任。

第二种意见认为，二人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明隐匿罪证，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条，应以伪证罪追究其刑事责任。

定性分析：

刑事交通肇事案件中，交通肇事人在交通事故发生后找人顶罪的行为时有发生。有的是同车的人，有的是亲朋好友，也有的可能是司机为领导顶替。动机各有不同，但目的只有一个，就是使交通肇事者逃避法律的追究。这种行为严重地扰乱了司法机关的正常刑事诉讼活动，应该依法查处。对冒名顶罪人应根据不同情况，分别定罪处理。

《刑法》第三百零五条规定的伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。《刑法》第三百一十条规定的包庇罪，是指明知是犯罪分子而向司法机关作假证明，掩盖其罪行，或者帮助其湮灭罪迹、隐匿、毁灭罪证，以使其逃避法律制裁的行为。

伪证罪与包庇罪都是故意犯罪，都有帮助犯罪分子掩盖罪行，逃避法律制裁的目的。其区别在于：1、包庇罪为一般主体，可以是任何一个具备刑事责任能力的人；伪证罪则是特殊主体，限于证人、鉴定人、记录人、翻译人。2、包庇罪包庇的对象既可以是犯罪后未被羁押、逮捕归案畏罪潜逃的犯罪嫌疑人，也可以是已被依法羁押、拘禁而逃跑出来的未决犯和已决犯；伪证罪包庇的对象只能是刑事诉讼中的未决犯。3、包庇罪的行为既可以发生在犯罪分子被侦查、审判之前，也可以发生在侦查、起诉、审判中至判决后服刑之中；伪证罪只能发生在刑事诉讼中，即侦查、起诉、审判过程中。

冒名顶罪案件在客观方面表现为故意作假证包庇犯罪分子，其目的是帮助犯罪分子逃避法律制裁，这类案件只按包庇罪定罪处罚，实际上是不区分犯罪主体，混淆了包庇罪与伪证罪的界限。在司法实践中，应该区分这类犯罪的主体，看犯罪主体是否具有证人身份。如果是证人、鉴定人、记录人、翻译人冒名顶罪，应定伪证罪；如果是一般主体，则定包庇罪。区分两罪的关键，主要是从主体去区分，看是否具有证人身份。每个刑事案件的证人是有限的，只限于在刑事诉讼活动前便了解案件情况的人，而不包括不了解案件情况的人，或者是在诉讼过程中通过诉讼活动才了解案件的人。其次是从证明对象区分，证人故意作假证明针对的是“与案件有重要关系的情节”，即对案件的处理有重大影响的情节，换言之，对于决定是谁犯罪、是否构成犯罪、犯什么罪以及量刑轻重有直接关系的情节。而“作假证明包庇”的则并不限于“与案件有重要关系的情节”，还包括与案件本身有次要关系的情节以及与案件本身无关系的事实，从而达到包庇罪犯的目的。也就是说，如果本不具有证人身份即本来不知道案件真实情况而假冒证人的，尽管是对与案件有重要关系的情节作虚伪陈述的也不能定伪证罪，而应定包庇罪；反之，尽管是确实知道案件真实情况的证人，如果陈述的不是与案件有重要关系的情节，也不构成伪证罪，而应是包庇罪。如果既有证人身份，所虚伪陈述的又确实是与案件有重要关系的情节，那么，出现法条竞合的情形，依据特别法条优于普通法条的原则，定伪证罪。

司法认定：

本案中，贾某明知齐某交通肇事致人死亡，而作假证明帮助其逃避法律追究，因案发时未在现场，事后才知道案情，属一般主体，其触犯了刑法第三百一十条，应以包庇罪定罪。肇事时叶某是乘车人，了解案情，是重要证人，却对与案件有重要关系的情节，即谁是肇事者，故意作虚假证明，造成齐某逃避法律追究，使司法机关对贾某刑拘，扰乱司法秩序，叶某的行为触犯了刑法第三百零五条，构成伪证罪。